Фиксирован премиальный бюджет таким образом, что вы вынуждены занижать некоторые оценки, делая их несправедливыми? Хорошим решением будет перекалибровка шкалы оценок так, чтобы наиболее вероятные оценки уже назывались “отличным результатом” и не вызывали бы ощущение peer-review это несправедливого занижения. Другим решением может быть просто пересмотр бюджетных ограничений и отказ от практики “квотирования” отличных оценок.
Часто код, который решает еще не возникшие проблемы, не пригождается и становится лишним. Команда принимает решение об использовании автотестов для увеличения надежности сервиса. Если эта практика уже используется, ее стоит поддерживать. При выпуске патчей иногда нужно чуть переписать тест, а при минорных версиях — всегда написать новые.
Поэтому, если у нас есть достаточное количество людей, которые предлагают ещё какое-то время понаблюдать за работой этого сотрудника, его кандидатура рассматривается в следующий раз. Так вот ревью – это процесс, позволяющий системно бороться с подобным “протуханием”. Ревью не является панацеей, но я смотрю на https://deveducation.com/ него как на один из способов обеспечить регулярную проверку производительности по всей компании. И сделать это ценой небольшого “налога” (бонусной системы). Сплошной критики быть не должно, вместо этого можно попросить оптимизировать решение. Например, предложить использовать другую библиотеку или функцию.
Когда Не Нужно Проводить Код-ревью
Но на моей практике большая часть проблем, обнаруженных тестировщиками, могла быть найдена до передачи на QA. Получается, что качественное ревью заключается обеспечивается полнотой замечаний “по существу”. При указании проблемы крайне полезно указать ее важность. Например, отмечать технические и не важные проблемы пометками вроде “TECH” и “NIT”.
Сервис для разработки, доступный в облачной и локальной версиях, платной и бесплатной. Локальную версию можно установить на собственном сервере и, таким образом, максимально ограничить доступ к коду извне. Если команда небольшая, то код-ревью делает ведущий программист — он сам следит за проектом и за качеством кода, который пишут остальные. Пока искусственный интеллект берет на себя рутинные задачи и даже часть творческих процессов, роль человека меняется.
Некоторые ребята работают здесь по девять–десять лет. Мы стремимся всегда держать руку на пульсе и быть в курсе ожиданий сотрудников, знать, что происходит в их жизни. Конечно, не всегда их ожидания совпадают с позицией руководителей, но, по крайней мере, мы гарантируем регулярное взаимодействие и предоставляем сотрудникам возможность расти внутри компании. Проецируя на общество в целом, можно сказать, что оно счастливо, если его лучшие представители имеют возможность возглавить общество и повести за собой. А отсутствие социальных лифтов для наиболее активных представителей общества может привести к тому, что эти люди будут в лучшем случае апатичны, а в худшем – склонны к революционным настроениям.
Поэтому на этапе код-ревью разработчики делают так, чтобы им же позднее было проще поддерживать код и ничего не ломалось. Ревью должно быть регулярным, своевременным, простым и полезным – и для компании, и для сотрудников. Все известные мне “громкие” отрицательные примеры служат не доказательством “неприменимости” ревью, а доказательством наличия ошибок в процессе ревью. Однако прежде чем приступить к ревью, необходимо рассказать пару слов о Badoo и о наших ценностях.
Эта категоричность меня всегда удивляла, но окончательное решение осветить эту тему подробно созрело у меня после прочтения статьи аж на самом РБК. Также отдельно хочется отметить, что если вы ревьювите чью-то задачу и видите какие-то хорошие подходы и решения, то скажите об это автору. Мастерство ревьюера заключается в том, чтобы не придираться к деталям, видеть общую картину. Обратную связь лучше давать в целом про код — соответствует ли он стандартам компании. Если разработчик мёрджит код в репозиторий, даже тесты, он обязательно должен пройти ревью. В этом отличие коммерческой разработки от написания кода для себя.
Украинские команды всё чаще используют принципы ненасильственного общения и конструктивной критики, что позволяет не только повысить качество кода, но и создать благоприятную атмосферу в команде. Коллеги не ставят перед собой цели обидеть автора кода. Задача код-ревью — оценить реализованное решение, найти ошибки или потенциальные проблемы. Если ревьюер нашёл какую-то проблему — это хорошо, ведь так она будет решена сразу и не повлияет на пользователей. Во-первых, разработчики должны иметь возможность делать свои задачи. Если вы не принимаете никаких изменений в кодовую базу, то она никогда и не улучшится.
Ругать Код, А Не Автора
Если они закрыты – их придется открывать и (возможно) инициировать снова. Не говоря уже о том, что часть из них может быть незаслуженно пропущена/забыта, что создает риск пропустить проблему и получить дефект от QA (в лучшем случае). Перед отправкой заказчику документ может пройти несколько итераций этапов 1-3. Словно алмаз, мы доводим каждый артефакт до финала, вытачиваем грани, шлифуем небольшие неровности и в конце — полируем до яркого блеска. Такая схема проверки технической документации позволяет нам держать качество разрабатываемых документов на высоком уровне. Автор отправляет документ на проверку сразу нескольким ревьюерам.
- Более опытные разработчики могут делиться своими знаниями с менее опытными, что способствует обучению и профессиональному росту всей команды.
- В этой статье мы исследуем эффективные практики для разработчика, отправляющего свой код на ревью.
- Сервис для разработки, доступный в облачной и локальной версиях, платной и бесплатной.
- Именно поэтому процесс ревью в нашей команде является неотъемлемой частью разработки технической документации.
Оценка Коллегами Друг Друга
Часто анализ выглядит не очень информативно, но так или иначе даёт ориентиры для изменения заработных плат, например, при продвижении сотрудников или проведении переговоров, выдачи контрофферов. В процессе внедрения практики ревью и селф-ревью члены команды нередко пытаются Стресс-тестирование программного обеспечения отрицать необходимость таких полугодовых срезов. Зачем это нужно, если они и так каждый день отчитываются о своей работе на созвонах? Но ревью — это гораздо больше, чем отчет о выполненных задачах.
